La vieillesse diffuse

Patrick Bouchain, Grand Prix de l’urbanisme 2020, s’est vu confier une mission d’expertise consacrée à “l’Ehpad de demain”, par Brigitte Bourguignon, ministre déléguée auprès du ministre des Solidarités et de la Santé, chargée de l’Autonomie. Comme à son habitude, l’architecte étend sa réflexion hors du cadre qui lui était proposé pour s’interroger sur la place des personnes âgées dans l’espace urbain ou villageois.

Propos recueillis par Marc Lemonier.

L’intégralité de l’interview à lire ici.

Bretagne : Pour aller au-delà du conflit

Marion Florez a préparé une thèse de géographie cofinancée par la Dreal Bretagne et le laboratoire ESO UMR de l’Université Rennes II sur les conflits d’usage dans quatre territoires littoraux. Ceux-ci sont en augmentation et ce dans tous les domaines. Elle nous en donne ici les principales caractéristiques et présente la démarche participative expérimentée en Baie de Saint-Brieuc pour dépasser les blocages et conduire une action publique plus pertinente.

L’article de Marion Florez en intégralité ici.

Le pari des aires protégées pour sauver la biodiversité

Dès 2022, 30 % du territoire national et des espaces maritimes sous juridiction devraient être protégés, dont un tiers sous protection forte. Matthieu Papouin, sous-directeur de la protection et de la restauration des écosystèmes terrestres
à la DGALN au ministère de la Transition écologique, et Michel Sommier, directeur des aires protégées à l’Office français de la biodiversité, répondent aux interrogations de Diagonal.

Propos recueillis par Florent Chappel

L’interview intégrale à lire ici

Un tiers-lieu pour la transition écologique

Terre d’accueil pour les indépendants et les salariés adeptes du télétravail, Die développe le coworking. S’il existe déjà un premier tiers-lieu, un second est en gestation, citoyen et dédié à la transition. Jean-Baptiste Boyer, PDG de la société coopérative d’énergie DWATTS et président de l’association Latelier, nous en dévoile le contenu.

Propos recueillis par Florent Chappel.

N°214 : Un tiers-lieu pour la transition écologique – Interview de Jean-Baptiste Boyer

Quelle place pour les enfants dans les espaces publics ?

De nombreuses études soulignent le déclin de leur présence dans la ville. Alors que cet espace de découvertes et d’autonomisation leur a été progressivement retiré, Denis Moreau, responsable de l’association la Rue de l’Avenir, plaide pour une ville apaisée, accueillante pour tous.

Propos recueillis par Nathalie Garat

N°214 : Quelle place pour les enfants dans les espaces publics ? – Interview de Denis Moreau

Une approche ethnographique du mieux-être

Anne-Laure Legendre est enseignante-chercheure à l’Université Versailles-Saint-Quentin. Elle revient sur son travail de thèse pour montrer combien une approche sensible du vécu des habitants permet de mieux comprendre
ce qui pourrait “faire bien-être” dans les quartiers en politique de la ville. En s’appuyant sur les exemples de Nanterre et de la Rochelle, elle nous met en garde contre des politiques urbaines trop standardisées…

Propos recueillis par Virginie Bathellier.

N°214 : Une approche ethnographique du mieux-être – Interview d’Anne-Laure Legendre

L’approche paysagère : tisser des liens pour donner vie aux lieux

Se nourrir d’une approche sensible en plaçant l’humain au centre, telle est l’ambition de la “démarche paysagère relationnelle” que prône le paysagiste Bertrand Folléa. Un retournement complet qu’il nous présente pour concevoir des espaces à vivre.

Propos recueillis par Nathalie Garat.

N°214 : L’approche paysagère -Interview de Bertrand Folléa

Mobiliser autour de l’Agenda 2030

Le 22 février dernier Florence Provendier remettait à Barbara Pompili, ministre de la Transition écologique, son rapport intitulé : Mobiliser et structurer le mouvement multi-acteurs autour des objectifs de développement durable. Il fait suite à l’adoption par les 193 pays membres de l’Onu, en septembre 2015, de l’Agenda 2030, qui comprend 17 grands objectifs. Parmi les défis à relever, les inégalités, le changement climatique, la dégradation de l’environnement, la paix et la justice sont particulièrement mis en avant. Le dernier rapport du Giec, très alarmant sur les bouleversements environnementaux présents et à venir, et l’arrivée de réfugiés en provenance d’Ukraine sont là pour nous rappeler l’urgence à agir grâce à une approche systémique. Le rapport va dans ce sens en “proposant d’utiliser les ODD comme une boussole pour orienter les formations initiale et continue, ou encore évaluer le budget de l’État ou la performance extra-financière des entreprises“, soulignait la ministre.

■ Virginie Bathellier

L’ambition des Français pour la protection de l’environnement

Huit associations nationales (1) ont demandé à l’Ifop d’identifier les attentes des Français en faveur de la protection de la nature et de la biodiversité. Les résultats du sondage sont éloquents, ils montrent combien les attentes sociétales sont fortes. Ainsi, 76 % des Français considèrent que la santé et la protection de l’environnement sont liées et ils sont encore plus nombreux à souhaiter l’interdiction de pesticides dangereux. Ils se disent aussi prêts à modifier certains comportements de consommation, comme favoriser l’achat de produits bio même plus chers ou la diminution de la consommation de poissons pour éviter la surpêche. Ils sont également très nombreux (82 %) à réclamer une attention portée à la faune et à la flore lors de l’implantation d’infrastructures de transports et d’énergie. Dans le même ordre d’idée, ils sont 90 % à se déclarer favorables à une augmentation des espaces naturels protégés, tels que les réserves naturelles et ils sont 74 % à regretter que l’éducation à la nature et à l’environnement ne soit pas plus développée en France. Des chiffres qui peuvent aider à dessiner des politiques ambitieuses.

■ Virginie Bathellier

1) ASPA, H et B, FNE, LPO, OPIE, SFDE, SHF, SNPN.

Le SCoT de Gascogne, vers un changement de modèle

Ce document de planification, qui touche 397 communes du Gers, entend maîtriser le développement du territoire en contenant l’éparpillement de l’urbanisation.

Le pays de D’Artagnan et des mousquetaires offre aux nombreux visiteurs en quête de calme et de verdure une variété de paysages enchanteurs et un riche patrimoine culturel et vernaculaire. Mais ses atouts ne s’arrêtent pas là. Dynamique, le département du Gers détient un bon ratio/habitat emploi et dispose également d’une assise agricole importante et diversifiée. A côté des vignes et céréales, il est aussi le premier producteur en tournesol et soja en France et le 2e département pour les canards …

Pourtant ce territoire de Gascogne n’est pas seulement rural, il est aussi périurbain dans sa partie Est, autour de Auch, le long des RN 124 et 21, où en 40 ans la surface urbanisée a quasiment doublé. Située à quelques encablures de la métropole Toulousaine, la petite préfecture de 22 000 habitants attire en effet depuis de nombreuses années des citadins désireux de s’installer dans ses alentours. L’attractivité résidentielle concerne d’ailleurs l’ensemble du département qui enregistrait 1560 habitants supplémentaires entre 2012 et 2017. Un phénomène que la crise sanitaire du Covid a sans doute renforcé, d’autant que le télétravail a ouvert des perspectives impensables jusqu’alors pour certains ménages. Aussi la problématique de l’étalement urbain est-elle particulièrement présente, que ce soit sous la forme d’un mitage de l’espace rural ou de lotissements.

Du reste, le porter à connaissance du SCoT de Gascogne réalisé par l’Etat en 2016 montre que si l’évolution de la tâche urbaine demeure modérée sur l’ensemble du territoire concerné (+ 20% entre 1990 et 2010), l’examen de Plu récents fait souvent apparaître une consommation d’espace par logement très élevée dans les communes rurales. L’Observatoire de l’artificialisation, dont les données sont plus récentes, indique que près de 2600 ha d’espaces naturels, agricoles et forestiers ont été « consommés » sur les 10 dernières années.

La fragmentation des espaces naturels et agricoles devient un problème que les acteurs locaux cherchent à limiter à travers le SCoT de Gascogne en cours d’élaboration, en réhabilitant et réinvestissant les centres-bourgs. Jusqu’alors, « la déprise des noyaux villageois et des petites villes s’expliquait par des coûts de restauration trop élevés, explique Olivier Salesses, en charge du SCoT de Gascogne à l’Agence d’urbanisme et d’aménagement Toulouse aire métropolitaine (AUAT). L’objectif partagé de revitaliser les centres par la résorption de la vacance -qui touche autant les commerces que les logements- marque une volonté forte de changer de modèle. Les élus ont aussi conscience que si les centres ne proposent pas de services, les populations ne viendront pas. » Les collectivités locales visent ainsi à faciliter l’émergence de projets adaptés aux besoins contemporains des ménages tout en préservant le caractère patrimonial des lieux. D’ores et déjà, de nombreuses communes s’engagent dans les programmes tels que Petites villes de demain ou sur la revitalisation des centres-bourgs pour apporter des réponses globales, articulées et cohérentes.

Pour autant, la cohérence des actions passe aussi par l’idée de complémentarité, y compris à l’échelle territoriale. L’AUAT invite les élus à développer des réflexions intercommunales que le SCoT aide à structurer. « Avec les réflexions issues de la Convention citoyenne et la loi Climat et résilience, les élus ont anticipé la limitation de la consommation d’espace et ils sont en phase de réflexion pour basculer en PLUI », explique Olivier Salesses.

Dans la perspective d’une évolution notable du modèle d’urbanisation et d’une territorialisation des besoins, les données issues de l’Observatoire de l’artificialisation des sols sont essentielles. L’AUAT est engagée depuis plusieurs années dans la construction de l’OCS GE. Elle va disposer pour le Gers, territoire pilote, de trois millésimes, 2013-2016-2019, fiables et homogènes, qui aideront à réaliser des portraits de territoire, et surtout à analyser finement la consommation d’espace. Pour Olivier Salesses, « il faut accepter qu’il y ait quelques écueils dans un premier temps. Mais ce sera l’outil le plus fiable et qui, à partir d’un même protocole de recueil de données, favorisera les comparaisons ». Un outil qui semble indispensable pour agir en toute connaissance de cause.

■ Virginie Bathellier

Vers un outil unique de connaissance

L’Observatoire national de l’artificialisation travaille avec quelques départements pilotes sur un outil de mesure (OCS GE) qui permettra de connaître avec finesse les évolutions à l’œuvre et d’établir des comparaisons. Pascal Lory, directeur du projet ” Dispositif de mesure de l’artificialisation” au ministère de la Transition écologique, nous en présente les caractéristiques.

Diagonal À quels besoins répond l’Observatoire de l’artificialisation, que ce soit à l’échelle nationale ou communale ?

Il y a un premier besoin au niveau de l’État de suivre la trajectoire d’artificialisation jusqu’à l’objectif ZAN en 2050. Parallèlement, les collectivités territoriales et les services déconcentrés de l’État ont également la nécessité de disposer de bilans fiables d’artificialisation sur les territoires.

Au-delà de donner les moyens à l’État, en particulier la DGALN, de piloter cette politique prioritaire du gouvernement qu’est la lutte contre l’artificialisation des sols, il s’agit également de permettre aux Régions, SCoT et structures intercommunales ou communales qui sont en charge de documents d’urbanisme ou de planification de répondre à un certain nombre d’exigences, notamment en ce qui concerne leur bilan de consommation d’espaces. Dans le cadre de la loi Climat et des décrets d’application prévus, les collectivités vont devoir fournir des rapports en matière de lutte contre l’artificialisation des sols avec un certain nombre d’indicateurs. Cet observatoire va leur en donner les moyens, il fournira des données et permettra une mesure plus fiable de l’artificialisation des sols.

On utilise deux notions qui renvoient à des définitions différentes : la consommation d’espaces d’un côté et l’artificialisation de l’autre. En quoi se distinguent-elles ou se complètent-elles ?

En fait, ce sont deux notions assez proches et l’absence de définition claire n’a pas aidé à préciser leurs perceptions respectives. La loi Climat et résilience a enfin établi la définition de l’artificialisation des sols, en faisant référence à l’atteinte durable aux fonctionnalités du sol.

Mais les débats avaient démarré avec le plan biodiversité. À la suite de sa parution, un groupe de travail sur la sobriété foncière qui rassemblait toutes les parties prenantes avait été formé (voir NL n°5). Puis la Conférence citoyenne pour le climat a également alimenté les débats, avant que les parlementaires, au cours du premier semestre 2021, ne s’emparent du sujet et aboutissent au texte de loi que l’on connait.

On peut dire qu’il y a eu quasiment trois ans de lente maturation pour arriver à cette définition de l’artificialisation.

Les deux termes renvoient à deux visions du territoire différentes. À ce stade, la consommation concerne plutôt les usages des parcelles, sous un angle foncier, avec comme finalité la lutte contre l’étalement urbain. Alors qu’avec l’artificialisation, on a une approche par les sols, l’objectif étant de les protéger. Dès lors, l’observation se fait plus sous un angle : “On regarde le sol au travers de son occupation”. À savoir : que trouve-t-on à la surface de ce sol ? Est-ce du revêtu ? Des parkings, des infrastructures routières, du bâti, considérés comme artificialisés ? Ou, a contrario, des espaces végétalisés, arborés, considérés comme non artificialisés ?

Côté artificialisation, les phénomènes sont bien cernés et on va pouvoir les mesurer finement. Côté consommation, il y a toujours des interprétations, même si ses contours sont précisés dans l’article 194 de la loi : “la consommation des espaces naturels, agricoles et forestiers est entendue comme la création ou l’extension effective d’espaces urbanisés sur le territoire concerné”. Une note de doctrine est en cours de rédaction et va préciser les choses.

Des observatoires locaux sont déjà en place. Ils mesurent la consommation des espaces naturels agricoles et forestiers et continueront probablement de le faire après 2031, qui constitue le jalon, dans la loi Climat et résilience, pour le passage de témoin entre consommation et artificialisation. L’Observatoire national apporte la mesure de l’artificialisation, actuellement nous cherchons à articuler les deux échelons de mesure, national et local, afin d’assurer la plus grande cohérence.

Vous avez réalisé un prototype de base de données qui distingue l’usage de l’occupation, va-t-il permettre d’industrialiser la production de la connaissance ?

Un prototype a été fait sur le SCoT d’Arcachon, avec comme premier objectif de vérifier la faisabilité technique de constituer une base de données sur l’occupation et l’usage des sols par intelligence artificielle (Occupation du sol à grande échelle : OCS GE). Jusqu’à présent, des humains analysaient des photographies aériennes et produisaient les bases de données. Cette production va donc être considérablement bouleversée même si le résultat final, l’OCS GE, conserve des spécifications identiques.

Le deuxième intérêt du prototypage a porté sur le lien fort entre l’outil de mesure et la définition. Il s’agissait effectivement d’élaborer une définition qui soit mesurable.

Êtes-vous d’ores et déjà en mesure de mettre en application cet outil sur le terrain et d’observer concrètement ses impacts ?

Nous allons les mesurer sur le département du Gers. Ce seront des données labellisées, officielles. Elles seront disponibles dès le mois de mars. Un certain nombre d’acteurs locaux sont en attente de ces données OCS GE, et notamment le SCoT de Gascogne qui va pouvoir les utiliser, de même que la DDT. Un opérateur technique, comme l’Agence d’Urbanisme de Toulouse, qui les exploitera pour le compte du SCoT, est également dans les starting-blocks.

Vous prévoyez son déploiement sur d’autres départements. Comment les choisissez –vous ?

Il est tout d’abord nécessaire de rappeler que l’ambition est de couvrir l’intégralité du territoire national pour 2024. Néanmoins, pour le choix des départements, il y a actuellement plusieurs critères.

Le premier critère est technique. Il faut s’appuyer sur une prise de vue aérienne récente, afin d’éviter de produire une occupation du sol à une grande échelle qui serait déjà un peu datée, même si, à chaque fois, on produit deux millésimes. En ce moment, les départements que l’on choisit disposent de prises de vue de 2021, voire 2020. Et l’on prend aussi la prise de vue plus ancienne de trois ans. Cette production bi-millésimée permet d’emblée de calculer des flux d’artificialisation.

Le second critère est de produire là où les besoins sont forts, les attentes avérées, et où les moyens sont mis en place pour utiliser les données rapidement, afin de produire des cas d’usage.

Quelles sont les attentes de vos financeurs et de la DGALN ?

L’investissement important consenti par l’État nous oblige. Le coût de l’Observatoire est en effet de l’ordre de 20 millions d’euros. Le Fonds de transformation de l’action publique (FTAP), porté par l’État, est notre financeur principal, il contribue à hauteur de 11 millions d’euros pour la production de l’OCS GE. Les autres financeurs de l’observatoire sont la DGALN et le ministère de l’Agriculture. Aussi est-il essentiel de faciliter des cas d’usage par les utilisateurs locaux, l’État au travers des services déconcentrés et les collectivités territoriales. C’est ce que nous faisons dans le cadre de l’accompagnement des territoires au déploiement de l’OCS GE.

■ Propos recueillis par Virginie Bathellier.

L’étalement urbain, entre demande sociale et impératifs écologiques

Concilier les objectifs du Zan et la qualité de vie dans des espaces densifiés constitue un véritable enjeu, qui se heurte encore aux aspirations des ménages.

Les sondages se succèdent et ne se démentent pas. Le rêve d’une maison individuelle, entourée d’un jardin et proche d’espaces de nature, est toujours plébiscité par 80 % de la population française, loin devant l’appartement dans un immeuble collectif, même agrémenté d’un balcon ou d’espaces paysagers (1). D’après une enquête Ipsos, ce désir est si puissant que le mode de déplacement intervient peu dans les souhaits de localisation et d’achat de ménages pourtant sensibles aux questions environnementales (2).

Ceci étant, le logement individuel, considéré comme un idéal indépassable, a son revers : l’étalement urbain. Certes, la réhabilitation du bâti existant tend à se développer depuis peu, mais ce mode d’urbanisation continue de s’imposer avec force dans le paysage rural ou périurbain, en dépit d’une volonté de le contrôler depuis la loi SRU en 2000.

Les chefs d’accusation à son encontre ne manquent pas. Comme le mettait en scène la FNAU en décembre 2021 lors de ses rencontres, l’étalement urbain serait ainsi responsable d’une désocialisation des citoyens, tournés vers l’entre-soi. Il serait un vecteur d’accroissement des inégalités. Territoire de l’automobile, il constituerait un frein puissant à la transition énergétique et écologique. Enfin, il abîmerait les paysages, un reproche déjà formulé par Télérama en 2010, qui s’interrogeait sur “la France moche”.

Bien sûr, les espaces périurbains ou ruraux produits par l’étalement urbain demeurent divers. Ils s’inscrivent en effet dans de multiples configurations, à commencer par les formes d’habitat, qui peuvent relever du diffus, hors de l’enveloppe urbaine existante, ou de zones aménagées destinées à de l’individuel groupé, à des lotissements … Contrairement aux idées reçues, une socialisation de proximité peut s’y développer, et la maison, quand elle ne conduit pas à un surendettement, donne aussi plus de liberté. Socialement, ces espaces ne sont d’ailleurs pas homogènes, avec l’archétype des lotissements à l’américaine qui bénéficient de vastes parcelles, conçus pour les classes moyennes aisées, ou le lotissement destiné aux populations plus modestes, aux qualités constructives laissant parfois à désirer.

Car l’étalement urbain n’offre pas à tous les mêmes atouts. Même si la fiscalité locale y est souvent plus faible qu’en ville dense, le reste à vivre dépend aussi de la facture énergétique qui représenterait a minima selon l’Insee 9 % du budget moyen des ménages résidant dans une maison de plus de 5 ans. Mais surtout, la dépendance automobile vient amplifier les dépenses. Une réalité qui n’a pas été anticipée, or la hausse du prix de l’énergie va constituer une variable incontournable à l’avenir.

Comme on le voit, il est difficile de parler d’un seul espace, d’autant qu’ils peuvent se greffer à des petites villes, se développer aux marges des métropoles, participer de l’urbanisation des communes littorales, relever d’une dynamique touristique. L’Observatoire national de l’artificialisation en brosse un portrait précis (3). Sur une période de 10 ans, l’habitat est bien le principal contributeur de la consommation d’espace (68%), mais les activités sont également représentées (26 %).  À l’échelle locale, “on constate que la consommation d’espaces est un phénomène polarisé et guidé par deux forces majeures, à savoir la métropolisation et l’attraction du littoral.” Autre constat fait par les auteurs du rapport, “la consommation d’espaces est à la fois la résultante de grands projets consommateurs et de l’accumulation de multiples projets peu consommateurs individuellement, mais dont l’impact cumulé est significatif “.

Du reste, l’impact environnemental de l’étalement urbain est largement connu et partagé. En faisant disparaître les terres agricoles, naturelles et forestières (28 000 ha/an selon le Cerema), il accélère la perte de biodiversité, imperméabilise les sols, favorise les inondations, participe au réchauffement climatique. C’est bien pour limiter, voire arrêter ce phénomène que le Plan biodiversité de 2018 a instauré le principe du zéro artificialisation nette (ZAN), renforcé par la loi Climat et résilience.

Néanmoins, avec une demande sociale qui ne faiblit pas, la tâche est complexe. D’autant que, “paradoxalement, la maison individuelle bénéficie toujours d’avantages procéduraux en matière d’urbanisme opérationnel que ne connait pas l’habitat collectif”, regrettaient Jean-Philippe Antoni, professeur à l’université de Bourgogne, et Jean Houssemand, urbaniste, dans un article récent (4). Des pays européens peuvent cependant servir d’exemple. Les Pays-Bas et l’Allemagne concilient les objectifs du Zan et la qualité de vie, comme la Suisse qui limite aussi l’urbanisation de la quasi-totalité des terres arables (5).

Aussi les politiques de planification constituent-elles un levier essentiel pour agir, en particulier dans “les territoires qui artificialisent moins dans l’absolu, mais pour lesquels l’étalement urbain est important, car de grandes surfaces sont artificialisées pour accueillir un faible nombre de ménages et d’emplois”, rappellent les auteurs de l’Observatoire. Et de recommander : “Sur ces territoires, la question de l’effet de l’urbanisation, et la bonne définition des besoins, sont fondamentales.” 

Il s’agit là d’un défi à relever. L’enquête réalisée sur le territoire rural du Diois dans le n°214 de Diagonal témoigne de la difficulté à maîtriser l’étalement urbain dans un PLUi qui doit composer avec des enjeux encore contradictoires (6). Les outils de connaissance qui se mettent en place aideront sans doute à définir des projets de territoire plus cohérents et vertueux.

■ Virginie Bathellier

  1. Géomètre, Propositions pour le pavillonnaire, janvier 2022
  2. Baromètre Qualitel, Logement : peut-on joindre l’utile à l’agréable ? Édition 2021
  3. https://artificialisation.developpement-durable.gouv.fr/
  4. Urbanisme n° 423, Le paradoxe du permis d’aménager, 2022
  5. Géomètre, Objectif : la sobriété foncière, février 2022
  6. Un modèle de développement à définir, Diagonal N°214, mars 2022

Un trio qui traverse le temps en toute indépendance

L’AUC – acronyme de la locution latine Ad Urbe Condita, depuis la fondation de la ville –, est dirigée par ses trois associés fondateurs, François Decoster, Djamel Klouche et Caroline Poulin, amis et complices depuis 25 ans que dure leur collaboration… Une aventure collective qui leur a valu l’attribution du Grand Prix de l’Urbanisme 2021. Nous le verrons, leurs convictions les ont souvent amenés à répondre à des questions qu’on ne leur avait pas posées, à s’intéresser à des territoires plus vastes que ceux dont on leur proposait d’envisager l’avenir et à créer de toutes pièces des concepts opérationnels.

Propos recueillis par Marc Lemonier.

N°213 : Un trio qui traverse le temps en toute indépendance – Interview de François Decoster Djamel Klouche et Caroline Poulin

Vers des territoires frugaux

Philippe Madec s’est engagé depuis de nombreuses années dans la mise en œuvre des principes du développement durable en architecture et en aménagement. Multiprimé, lauréat 2012 du Global Award for Sustainable Architecture, il milite pour des territoires respectueux des héritages écologiques et culturels locaux et pour des constructions décarbonées. Le Manifeste pour une frugalité heureuse et créative s’inscrit dans cette perspective.

Propos recueillis par Virginie Bathellier.

N°213 : Vers des territoires frugaux : Interview de Philippe Madec

Les piétons dans la ville

Avec la crise sanitaire, l’aménagement redonne place au piéton. Cédric Boussuge, chef de projet Espace public et piétons au Cerema, nous présente les dynamiques en cours et le guide qui est sorti récemment.

Propos recueillis par Nathalie Garat.

N°213 : Les piétons dans la ville – Interview de Cédric Boussuge