Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Métabolisme urbain et transition : l’approche de Sabine Barles, Grand Prix de l’urbanisme 2025

Lauréate du Grand Prix de l’urbanisme 2025, Sabine Barles, chercheuse et urbaniste, a profondément renouvelé la manière de penser les rapports entre ville, technique et environnement. Pionnière des recherches sur le métabolisme urbain, elle a montré que l’urbanisme ne peut se limiter aux limites administratives et doit s’ouvrir aux flux de matières et d’énergie qui relient la ville à ses territoires d’approvisionnement. Dans cet entretien, elle revient sur son parcours intellectuel, ses travaux, les prolongements prospectifs et opérationnels de ses recherches, et la nécessité d’un urbanisme capable d’intégrer pleinement les contraintes biophysiques de la planète.

Pourriez-vous revenir sur votre parcours intellectuel et ce qui vous a conduite à travailler sur les relations entre ville, technique et environnement ?

J’avais un intérêt pour la ville, mais assez peu informée au départ ; celui d’une promeneuse curieuse. Formée à l’ingénierie civile, l’urbanisme m’a attirée parce qu’il me permettait de rester connectée aux questions de société, contrairement à l’ingénierie, qui en est souvent éloignée et peut parfois en être un peu déconnectée. Assez vite, ce sont les questions situées à l’intersection entre ville, technique et environnement qui m’ont le plus intéressée.

La technique, dans cette perspective, se situe à l’interface entre ville et biosphère. En comprendre les choix, les effets, les controverses, c’est une façon de saisir comment les sociétés urbaines interagissent avec leur environnement, proche comme lointain.

Votre thèse portait sur le sol urbain, la “pédosphère. Comment êtes-vous passée de ce sujet aux travaux sur le métabolisme urbain, pour lesquels vous êtes aujourd’hui reconnue ?

Mes travaux ont évolué sans vraiment changer de cap : ville, technique, environnement sont restés mes repères. Dans ma thèse, je m’intéressais à la manière dont ingénieurs et médecins ont considéré le sol urbain depuis le XVIIIe siècle, une époque où cette question était au cœur des préoccupations sanitaires, bien qu’elle ait ensuite disparu des radars des politiques publiques.

La théorie du métabolisme urbain explique l’écosystème de Bruxelles. Duvigneaud, “Ecosystème Bruxelles”, dans Duvigneaud, Kestemont, (dir.), Travaux de la Section Belge du Programme Biologique International, Bruxelles, 1977.

En creusant cette question, je me suis intéressée à d’autres objets techniques et environnementaux : l’eau, l’assainissement, les déchets. Mais je me suis aussi rendu compte que ces flux, souvent étudiés côté “sortie” des villes, ne sont en réalité que la conséquence de ce qui y entre. C’est ainsi que j’ai croisé mes travaux historiques avec des approches plus contemporaines du métabolisme urbain (notion déjà formulée dans les années 1960-1970) pour penser les flux et les stocks de matières et d’énergie qui traversent la ville.

Cela vous a conduit à regarder au-delà des limites urbaines…

Oui, inévitablement. Quand on s’intéresse au métabolisme, on ne peut plus se limiter à la ville seule. Celle-ci dépend d’autres territoires pour son alimentation, ses matériaux, son énergie. Cela m’a conduite à travailler sur les relations entre les villes et leurs territoires d’approvisionnement ; ce que certains appellent les hinterlands. L’enjeu, c’est d’évaluer les empreintes environnementales de la ville, dans toute leur extension.

Schéma des flux directs du métabolisme urbain. © IAUIdF 2018

J’ai aussi collaboré avec des agronomes et biogéochimistes du monde agricole, ce qui m’a permis de mieux appréhender les liens entre alimentation, production agricole et impact environnemental. On ne peut pas penser la ville sans se demander d’où vient ce qu’on y consomme, et à quel coût écologique.

Vous avez aussi engagé une démarche prospective, en particulier sur le bassin de la Seine. Dans quel but ?

Cette démarche s’inscrit dans la continuité de mes travaux historiques. Avec un groupe de collègues, nous avons imaginé trois scénarios prospectifs pour 2050. L’un prolonge les tendances actuelles, avec une métropolisation renforcée. Les deux autres proposent des trajectoires plus sobres, plus solidaires. L’idée n’est pas de dire ce qu’il faudrait faire, mais d’ouvrir des discussions sur des futurs possibles, et les transformations structurelles qu’ils impliquent.

Le scénario que nous avons appelé “écosocialiste” repose sur une refonte démocratique profonde et une véritable planification écologique. Le scénario “municipaliste”, plus radical encore, imagine une société low tech et relocalisée, qui reste viable. C’est une réponse aux discours qui disqualifient systématiquement la sobriété ou la décroissance en les présentant comme irréalistes.

Ces travaux ont-ils eu des prolongements opérationnels ?

La prospective en tant que telle vise surtout à susciter des débats.
En revanche, les travaux sur le métabolisme ont pu être repris pour une mise en œuvre concrète. Certaines collectivités ont réalisé des bilans de leur métabolisme. Parfois, c’est simplement pour avoir une image de leur matérialité, mais cela peut aussi déboucher sur des actions concrètes.

Plaine Commune, par exemple, a lancé une politique de réemploi des matériaux de construction à partir d’un diagnostic métabolique. À Paris, la ZAC Saint-Vincent-de-Paul a intégré la récupération des urines à la source, pour valoriser l’azote et le phosphore. Cela participe d’une logique de circularité, dans une optique de respect des limites planétaires.

Ce sont encore des initiatives limitées, mais elles montrent que de nouvelles pratiques sont possibles.

Vous soulignez néanmoins la complexité de ces transformations…

Oui, le métabolisme urbain est systémique. Par exemple, pour changer l’agriculture, il faut aussi transformer l’industrie agroalimentaire, les habitudes alimentaires, les modes de gestion des déchets et des eaux usées. Cela implique une pluralité d’acteurs, à toutes les échelles : locale, nationale, internationale. C’est un véritable défi de gouvernance.

On retrouve cette complexité dans le secteur du BTP. Le réemploi se heurte à des questions logistiques, de temporalité, de qualité des matériaux. Il y a aussi une tension entre industrialisation et solutions plus locales, artisanales. C’est très visible dans le cas de la terre crue, par exemple.

Lire aussi : Les terres excavées, du déchet à la ressource : l’expérimentation de Cycle Terre

Dans vos travaux, vous évoquez justement l’importance d’élargir les périmètres d’intervention au-delà des limites administratives.

C’est crucial. Si l’on reprend l’exemple de l’alimentation, l’agriculture urbaine ne suffira jamais à nourrir une ville. Il faut établir des relations de coopération avec d’autres territoires, idéalement proches pour limiter les impacts environnementaux.

Même chose pour le zéro émission nette : une intercommunalité urbaine ne pourra jamais atteindre cet objectif seule, car elle manque de puits de carbone (forêts, zones humides…). Cela suppose d’organiser des relations interterritoriales fondées sur la réciprocité, et non sur la prédation.

Avez-vous établi une méthodologie pour développer une meilleure prise en compte du métabolisme urbain ?

Avec d’autres collègues, j’ai contribué à un guide méthodologique pour réaliser des bilans de matières aux échelles régionales et départementales, publié par le Conseil national de l’information statistique. Nous avons aussi travaillé sur les empreintes écologiques et les aires d’approvisionnement, en particulier pour l’énergie.

En fait, aujourd’hui, l’enjeu n’est plus tant dans les méthodes que dans les données. Celles-ci sont souvent issues d’autres logiques (économiques, fiscales, ou liées au transport) et posent de nombreux problèmes de qualité, d’accessibilité ou de compatibilité avec les besoins des analyses métaboliques.
Par ailleurs, à l’échelle locale, très peu de données sont disponibles.

Percevez-vous l’urbanisme comme un levier de transition ?

L’urbanisme repose fondamentalement sur l’affectation des sols. Or, les sols sont au cœur des ressources renouvelables : ils produisent la biomasse, stockent du carbone, portent les habitats. Si l’on veut un métabolisme soutenable, il faut réduire la consommation de ressources, privilégier les ressources renouvelables et reconquérir des sols bioproductifs. Cela suppose que les urbanistes et aménageurs acquièrent des connaissances sur les enjeux biophysiques, écologiques, biogéochimiques, et qu’ils soient formés non seulement à aménager, mais aussi à “désaménager”, c’est-à-dire à repenser les usages des sols dans une perspective de transition.■

Propos recueillis par Naïla Tensi

Revue Diagonal
Revue Diagonal

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Revue Diagonal (12 septembre 2025). Métabolisme urbain et transition : l’approche de Sabine Barles, Grand Prix de l’urbanisme 2025. Revue Diagonal. Consulté le 6 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/14ni5


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.