Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

Planifier la séquence ERC (éviter-réduire-compenser) : vers une culture partagée de la compensation écologique à Nîmes Métropole

En 2022, la DREAL Occitanie a sollicité l’aide de l’Atelier des solutions pour répondre aux besoins en compensation écologique dans la partie sud du Gard. Ce territoire sous forte pression foncière compte de nombreux projets d’aménagement en attente, mais peu de terrains disponibles pour compenser leurs impacts. Ce fut l’occasion, pour Nîmes Métropole, de présenter un travail amorcé dès 2018, autour d’un croisement inédit entre données écologiques et programmation urbaine.
Cinq ans après le développement d’une méthode originale pour anticiper les besoins de compensation écologique, Émilie Barbier, directrice de l’aménagement et de la planification à Nîmes Métropole, revient sur sa genèse, les enseignements qu’en a tirés la collectivité, et les transformations profondes que cela a suscité dans la manière d’articuler planification urbaine, foncier et biodiversité.

Nîmes Métropole a expérimenté une approche territoriale inédite de la séquence ERC, notamment grâce à la méthode Terroïko. Dans quel contexte avez-vous lancé cette démarche ?

Tout a commencé au début du mandat, lorsque nous avons décidé de croiser les résultats d’une étude écologique innovante menée par le Bureau d’Etudes Terroïko avec l’ensemble des projets d’équipement et d’aménagement programmés à l’échelle de la métropole.

L’étude, encore en cours à l’époque, utilisait un outil de modélisation des cycles de vie d’espèces protégées (SimOïko). En la combinant avec nos données d’urbanisme, on a pu simuler les impacts écologiques de nos projets sur les milieux naturels du territoire.

Le résultat a été un véritable électrochoc car il nous fallait 800 hectares pour compenser l’ensemble des impacts, sans disposer du moindre terrain à cet effet. Le coût total estimé de l’ensemble de ces compensations atteignait 45 millions d’euros. Très concrètement, cela a permis de réinterroger l’ensemble des projets de Nîmes.

C’est à ce moment-là que cette étude a pris tout son sens. Elle ne s’est pas limitée à améliorer notre approche de la compensation mais nous a surtout permis de travailler en amont, sur les séquences éviter et réduire. Elle a donné lieu à une carte de l’évitement, qui est aujourd’hui notre outil central d’aide à la décision.

Grâce à cette carte, certains projets bloqués depuis des années ont pu être abandonnés, au profit d’autres mieux situés.

La méthode Terroïko : modéliser la fonctionnalité écologique des territoires
La méthode Terroïko s’appuie sur le modèle SimOïko, un outil de simulation numérique qui évalue la fonctionnalité des milieux nécessaires au maintien des espèces. En croisant données environnementales (sols, habitats), démographiques et écologiques (mobilité, interactions espèces-milieux), elle permet d’anticiper les impacts des projets sur la biodiversité.
25 espèces ont été modélisées, dont 10 à forts enjeux de conservation. Ce travail repose sur une démarche de co-construction associant un réseau d’experts, mobilisé à chaque étape : choix des espèces, paramétrage des modèles, contextualisation locale. Quatre ateliers ont permis de valider et d’enrichir la modélisation via l’apport d’expertises naturalistes territoriales. La méthode aboutit à un score de fonctionnalité cartographié, outil d’aide à la décision pour planifier l’évitement, orienter les projets et structurer une stratégie territoriale d’anticipation écologique.

Cette prise de conscience a-t-elle conduit à repenser votre manière d’appliquer la séquence ERC ?

Oui, complètement. Ce que nous avons vécu avec l’étude Terroïko, c’est une mutation de méthode. On est passés d’une logique de compensation a posteriori souvent subie — projet par projet, souvent en réaction — à une planification anticipée de la compensation à l’échelle du territoire.

L’idée, ce n’est pas de compenser par avance, sans projet. C’est de prévoir, d’anticiper en évaluant les impacts écologiques le plus en amont possible, en repérant les zones à éviter, et en identifiant les terrains susceptibles d’accueillir des mesures compensatoires, en cohérence avec la fonctionnalité écologique.

On parle bien d’éviter, réduire, puis compenser — et l’outil SimOïko est précieux justement pour les deux premiers volets de la séquence. Il nous aide à cibler les zones où l’impact serait tel qu’il n’existe pas de mesure compensatoire réaliste ou pertinente.

Quand la compensation est tout de même nécessaire, il faut qu’elle soit bénéfique au fonctionnement écologique global du territoire : qu’elle renforce des trames, réactive des corridors, restaure des milieux, plutôt que de reposer sur des solutions isolées.

Si la loi imposait initialement une proximité géographique entre la zone d’impact et celle de compensation, il peut parfois être plus pertinent de compenser ailleurs, là où les bénéfices écologiques sont plus significatifs pour les espèces ou les milieux concernés. Une approche plus souple et adaptée aux enjeux territoriaux gagnerait à être privilégiée.

Par ailleurs, si un porteur de projet anticipe et planifie ces besoins compensatoires à grande échelle en sécurisant du foncier en amont, avant même d’avoir obtenu les autorisations d’urbanisme, cette initiative n’est pas nécessairement prise en compte dans l’évaluation réglementaire. Cela crée un risque foncier réel, sans garantie que l’effort ne soit reconnu ni valorisé.

Travail sur la phase “éviter” de la séquence ERC lors du premier atelier des solutions Sud Gard ©Studio Urbain CAP

Cette approche semble reposer sur une gouvernance de projet renouvelée. Qu’est-ce que cela a changé dans vos manières de travailler ?

Ce que nous avons essayé de faire, c’est justement de sortir d’une vision cloisonnée des métiers et des expertises. Il n’y a pas, d’un côté, les écologues, et de l’autre les agriculteurs, les aménageurs… Pour avancer, il faut que notre travail ait du sens pour tout le monde.

La méthode que nous avons mise en place repose sur une collaboration étroite entre les directions techniques, les services fonciers, les bureaux d’études, les élus, mais aussi les acteurs agricoles, les services de l’État, les associations naturalistes… Cela suppose de construire un langage commun, de s’acculturer mutuellement à des univers souvent éloignés.

Concrètement, nous avons structuré notre action autour d’une stratégie de sécurisation foncière, comprenant notamment la planification de l’évitement, et une stratégie d’identification des secteurs de restauration permettant des gains écologiques importants.

Stratégie écologique territoriale de Nîmes Métropole. Source : Nîmes Métropole.

À cela s’ajoutent des chantiers tels que la finalisation d’une trame verte, bleue et noire (TVBN), comprenant une sous-trame agricole travaillée en concertation avec les représentants du monde agricole, et la préfiguration d’un observatoire intégré à notre système d’information géographique (SIG).

Il nous manque aujourd’hui une évaluation globale, consolidée à l’échelle métropolitaine, de l’impact réel de nos choix sur la biodiversité. Or, la biodiversité continue de décliner, malgré nos efforts. Il est crucial de savoir si ce qu’on met en place fonctionne.

Comment cette démarche est-elle perçue et comprise par les élus et les habitants ?

C’est sans doute l’un des aspects les plus complexes aujourd’hui. Ce sont des décisions qui s’appuient sur des éléments très techniques : présence d’espèces protégées, fonctionnement de corridors écologiques, seuils réglementaires… Autant de notions difficiles à traduire dans le débat public local.

Aujourd’hui, il y a un vrai décalage entre le niveau d’exigence écologique croissant que la loi impose, et la compréhension de ce que cela implique, concrètement, dans tous projets.

La question n’est pas seulement technique, elle est politique et culturelle. Comment faire pour que la population comprenne, adhère et même soit actrice de ces changements ? C’est un chantier à part entière. Il faudra sans doute renforcer la médiation, travailler sur le récit, et intégrer ces enjeux dans des démarches plus larges de concertation et d’appropriation territoriale.

L’atelier des solutions Sud Gard : planifier un territoire contraint
Portés par la DGALN, les Ateliers des solutions visent à lever des blocages dans l’application des politiques publiques en mobilisant l’intelligence collective. Destinée aux services déconcentrés de l’état, cette démarche s’appuie sur le design thinking et les sciences comportementales pour co-construire des solutions sur mesure, à partir de cas concrets.
Dans le Sud Gard, territoire à forte pression foncière et à haute valeur écologique, l’atelier a permis d’aborder les difficultés d’application de la séquence ERC. Mené en amont de la révision du SCOT, il a rassemblé une centaine d’acteurs, soutenus par la DREAL Occitanie, la DDTM 30 et un suivi national. Les travaux ont posé les bases d’un système territorial de gestion écologique : analyse agri-environnementale, gouvernance partagée, cadre local de la compensation. L’intégration du diagnostic Terroïko dans le SCOT, la création d’une cellule agri-écologique ou l’anticipation des mesures compensatoires sont autant d’outils innovants développés pour conjuguer sobriété foncière et préservation de la biodiversité.

Vous avez participé à un Atelier des solutions à l’échelle du SCOT Sud Gard. Qu’a apporté cette démarche collective à votre action métropolitaine ?

L’Atelier des solutions a été un véritable catalyseur. Il a permis de faire connaître ce que Nîmes Métropole avait déjà engagé, notamment autour de la méthode Terroïko, et d’enrichir la réflexion à une échelle plus large, celle du SCOT.

Ce n’était pas seulement un lieu d’échange. Nous en sommes ressortis avec des engagements concrets, formalisés dans des fiches-actions. D’une part, Nîmes Métropole s’est engagée à créer un observatoire de la compensation écologique, un projet que nous portons aujourd’hui. D’autre part, le SCOT s’est engagé à élaborer une stratégie agri-écologique territoriale, en s’appuyant sur un travail de concertation. Enfin, l’État, à travers la DREAL et la DDTM, accompagne la dynamique : un outil d’aide à la compréhension de la compensation est en cours d’élaboration et une revue plus en amont des projets est envisagée pour éviter que les avis environnementaux arrivent trop tard et soient bloquants.

Ce qui fut précieux aussi, c’est la diversité des participants : élus, techniciens, associations, aménageurs, agriculteurs… Il y a eu une vraie qualité d’écoute et d’animation, même si, au fil du temps, la participation a un peu diminué. Ce sont des sujets techniques, pas toujours faciles à suivre dans la durée, mais la dynamique a été structurante, et elle a permis d’aligner des niveaux d’action qui travaillent trop souvent en silos.

Une centaine d’acteurs de l’aménagement du Sud Gard réunis pour le premier atelier des solutions en juin 2023 ©Studio Urbain CAP

Avec le recul, quels enseignements tirez-vous de cette démarche, et comment voyez-vous les évolutions possibles ?

Nous sommes encore dans une phase d’expérimentation, et nous savons que ce que nous mettons en œuvre aujourd’hui, devra probablement être ajusté demain. Nous travaillons avec du vivant, dans un contexte qui évolue en permanence — les espèces, les milieux, le climat, mais aussi les usages du sol, les arbitrages fonciers, les outils réglementaires…

Ce que je retiens surtout, c’est que nous avons réussi à passer d’une étude exploratoire à une stratégie écologique territorialisée, structurée autour d’outils partagés et d’une réorganisation des services de la collectivité impulsée par la DGA [directrice générale adjointe, ndlr] de ressort.

Demain, il nous faudra sans doute mieux articuler ces enjeux avec l’agriculture et être particulièrement attentif aux impacts que celle-ci peut avoir sur la biodiversité. Idéalement, il faudrait réitérer ce type d’études voire initier des partenariats avec des laboratoires et instituts de recherche.

Un autre axe de travail, peu développé à ce jour, concerne l’optimisation du coût de la compensation et son financement.

Ce qui compte, c’est de garder à l’esprit que la biodiversité est un bien commun qui nécessite d’avoir une vision systémique et évolutive, en continuant à faire dialoguer l’aménagement, l’écologie, le foncier, l’agriculture, les élus… et les citoyens.■

Propos recueillis par Naïla Tensi

Revue Diagonal
Revue Diagonal

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Revue Diagonal (6 mai 2025). Planifier la séquence ERC (éviter-réduire-compenser) : vers une culture partagée de la compensation écologique à Nîmes Métropole. Revue Diagonal. Consulté le 7 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13vea


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.