Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

“On manque encore d’une vraie culture du risque glaciaire”

Devant la multiplication des crues torrentielles et des instabilités glaciaires, la communauté scientifique est en alerte. Emmanuel Thibert, glaciologue à l’IGE (Institut des Géosciences de l’Environnement), travaille à mieux comprendre les aléas liés aux glaciers et à anticiper leurs conséquences. Il revient ici sur les principaux risques observés dans les Alpes françaises et sur les moyens déployés pour y faire face.

Emmanuel Thibert © Droits Réservés.

Les glaciers français sont-ils appelés à disparaître ? Quelle part joue le réchauffement climatique dans ce phénomène ?

La disparition des glaciers français est en grande partie actée. Le retrait glaciaire a commencé naturellement au milieu du XIXe siècle, à la fin du petit âge glaciaire ; mais il s’est fortement accéléré depuis les années 1980 sous l’effet du réchauffement climatique d’origine anthropique. Le climat des trente prochaines années est déjà grandement déterminé. Après 2050, deux trajectoires différentes sont possibles : soit le réchauffement est limité, soit il atteindra +4 °C. Si l’hypothèse du +4°C se réalise, en 2 100, la quasi-totalité des glaciers alpins auront disparu…

Quels sont aujourd’hui les principaux aléas glaciaires observés en France ?

On distingue deux grandes familles d’aléas glaciaires : ceux liés à la glace elle-même, et ceux liés à l’eau présente à l’intérieur, à la surface ou en périphérie des glaciers et résultant de la fonte glaciaire. Les premiers concernent la déstabilisation de masses de glace : rupture de langues terminales, chutes de séracs ou autres avalanches de glace. Ces dernières atteignent parfois des proportions gigantesques, comme lors de l’effondrement en 2016 de deux glaciers tibétains dépassant 60 millions de m³. Dans les Alpes, les volumes observés historiquement sont moindres, mais les conséquences peuvent néanmoins être dramatiques. En 1965, une avalanche de glace en Suisse a ainsi causé la mort de 88 ouvriers qui travaillaient à la construction d’un barrage.

Et qu’en est-il des aléas glaciaires liés à l’eau ?

Les risques hydrauliques sont beaucoup plus fréquents que ceux associés à la glace elle-même. Ils représentent environ 75 % des situations à risque qui se présentent aujourd’hui. Ils concernent principalement les lacs proglaciaires, formés à l’extrémité d’un glacier en retrait, les lacs supraglaciaires, à la surface des glaciers, ou les poches d’eau internes, piégées dans la masse glaciaire. Le principal danger réside dans les vidanges brutales de ces réservoirs, qui peuvent provoquer des crues et des laves torrentielles d’autant plus dévastatrices qu’elles sont inattendues. C’est ce qu’on appelle les GLOFs (glacial lake outburst floods).

La catastrophe de 1892 à Saint-Gervais illustre bien ce danger : une poche d’eau interne du glacier de Tête Rousse s’était vidangée brutalement, libérant une “lave torrentielle” qui a dévalé la vallée à plus de 14 m/s, tuant près de 150 personnes et détruisant un centre thermal. Ces dernières années, d’autres glaciers – celui des Bossons dans la vallée de Chamonix, Rochemelon, à la frontière italienne ou la Grande Motte – ont suscité des inquiétudes. Les pouvoirs publics ont donc mis en œuvre des opérations de sécurisation.

Quelles formes les opérations de sécurisation prennent-elles, concrètement ?

Les dispositifs varient selon les configurations, mais reposent souvent sur les mêmes principes : créer une issue contrôlée pour éviter une vidange soudaine et incontrôlée. Par exemple, des surverses (dispositif d’évacuation de l’eau par débordement) peuvent être créées à la surface des glaciers, comme cela a été fait sur le glacier des Bossons. Autre option : un siphonnage manuel du lac – c’est ce qui a été fait à Rochemelon. Dans certains cas, on incise artificiellement un chenal de vidange dans la glace ou les matériaux morainiques, pour stabiliser le niveau du lac. Un dispositif mixte, qui mêle surverse et siphonnage, a été testé à la Grande Motte en 2023 et 2024.

Quels autres phénomènes sont à surveiller ?

Aux côtés des risques glaciaires, il faut aussi compter les risques périglaciaires. Le dégel du pergelisol (aussi appelé permafrost) fragilise les parois rocheuses d’altitude. Cela augmente le risque d’éboulements ou de glissements. Les glaciers rocheux peuvent également se déstabiliser. Ces phénomènes, moins spectaculaires que les GLOFs, n’en constituent pas moins une menace croissante dans les massifs d’altitude, notamment pour les refuges ou équipements techniques de haute montagne. Ils nécessitent des observations de longue durée pour détecter les évolutions lentes des terrains.

Comment les chercheurs de l’IGE étudient-ils les glaciers préoccupants ?

Nous combinons plusieurs types d’observations : des campagnes de terrain avec capteurs ou forages, des images satellites et des mesures géophysiques. Pour les poches d’eau internes, la résonance magnétique du proton (RMP), une technologie sensible à la présence d’eau liquide dans la glace, est mise en œuvre par le BRGM. Elle a été déterminante dans la redécouverte de poches sous le glacier de Tête Rousse. Nous avons également recours à des radars pour cartographier le lit rocheux sous-glaciaire, et des modèles numériques nous permettent de simuler la stabilité ou les écoulements possibles. Ces modèles doivent être adaptés à chaque site, en fonction de sa géométrie, de la température du glacier ou des matériaux présents. Le site de Taconnaz, dans la vallée de Chamonix, est notre site pilote pour développer des outils de simulation transférables à d’autres glaciers instables.

Glacier du Taconnaz. © Droits réservés

Quels effets le réchauffement climatique produit-il sur les glaciers jusqu’ici préservés ?

Le réchauffement affecte aussi les glaciers dits “froids”, situés au-dessus de 3 500 ou 4 000 mètres, dont la glace reste encore aujourd’hui en dessous de 0°C. Ces glaciers ne fondent pas encore, mais se réchauffent progressivement. Lorsqu’ils atteindront le point de fusion à leur base, ils seraient susceptibles de se déstabiliser. Plusieurs sites sont surveillés de près : le glacier de Taconnaz évoqué à l’instant, la Grande Motte au-dessus de Tignes, le glacier des Bossons ou encore celui de Tête Rousse au-dessus de Saint-Gervais, celui qui est à l’origine de la catastrophe de 1892.

Les risques glaciaires sont-ils aujourd’hui pris en compte dans l’aménagement du territoire ?

Afin d’identifier les sites à risque, une démarche de levée de doutes est actuellement conduite par le service de restauration des terrains en montagne (RTM) de l’Office national des forêts. Elle vise à identifier les sites sur lesquels engager prioritairement des actions de prévention ou de protection contre ces risques, ou prendre des mesures de sauvegarde.

Pour leur part, les collectivités ou aménageurs doivent gérer le risque au cas par cas, souvent avec l’appui des services de l’État et des experts du RTM. Certains acteurs, comme les stations de ski ou EDF, sollicitent de plus en plus l’IGE pour évaluer l’évolution des glaciers en lien avec leurs projets. Mais on manque encore d’une vraie culture du risque glaciaire dans les vallées alpines, alors même que les risques torrentiels ou d’avalanches de neige sont bien identifiés. Nous voyons émerger une prise de conscience ces dernières années, mais ça reste une culture à construire.

Un plan pour anticiper les risques glaciaires et périglaciaires
Présenté fin 2024, le plan d’actions interministériel 2024–2026 relatif aux risques d’origine glaciaire et périglaciaire marque un tournant dans la gestion des risques ROGP. Porté par les ministères chargés de la Transition écologique, de l’Intérieur et de la Recherche, il s’inscrit dans le Plan national d’adaptation au changement climatique (PNACC 3) et poursuit la dynamique engagée avec le Programme d’acquisition de connaissances sur les phénomènes d’origine glaciaire financé par le ministère chargé de la Transition écologique en 2019.
Quatre priorités structurent cette stratégie : renforcer la recherche scientifique, identifier les sites à risque via la démarche de levée de doutes (conduite par l’ONF), accompagner les collectivités via le fonds Barnier et le fonds Vert, et développer une culture du risque en montagne.

Comment voyez-vous évoluer la situation dans les années à venir ?

Les glaciologues vont être de plus en plus sollicités ! Dans les années 80, nous traitions une demande d’expertise tous les dix ans, alors que cette année nous avons déjà reçu huit demandes. Les équipes du RTM sont elles aussi fortement mobilisées. Cette montée en charge bénéficie désormais d’un appui national (voir encadré), mais il n’en demeure pas moins que les financements de court terme ne permettent toujours pas de recruter durablement ni de constituer une équipe à la hauteur des besoins liés aux bouleversements glaciaires en cours. Nous sommes engagés dans une course contre la montre. Il nous faut à la fois améliorer nos connaissances fondamentales – comprendre la fracturation de la glace, la dynamique interne des glaciers – et affiner nos outils opérationnels pour prédire les évolutions de certains sites sensibles. Les prochaines décennies seront décisives pour la sécurité publique et l’adaptation des territoires de montagne. Et nous devons être prêts.■

Propos recueillis par Dominique Fidel

Revue Diagonal
Revue Diagonal

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Revue Diagonal (6 mai 2025). “On manque encore d’une vraie culture du risque glaciaire”. Revue Diagonal. Consulté le 6 juin 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/13veb


Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.